未成年人是故国的将来，平易近族的但愿。习近平总书记指出，故国的将来属在下一代。做好体贴下一代事情，瓜葛中华平易近族巨大中兴。对于侵害少年儿童权益、粉碎少年儿童身心康健的言行，要果断避免以及依法冲击。为了掩护未成年人身心康健，保障未成年人正当权益，我国前后出台未成年人掩护法、预防未成年人犯法法、家庭教诲促成法等法令，发布相干引导文件，起劲为未成年人营建精良发展情况。最高人平易近法院始终高度器重未成年人权益掩护事情。2023年6月，最高人平易近法院调解少年审讯事情机制，实施“三合一”治理，依托平易近一庭运转，进一步强化少年审讯专业化设置装备摆设。于审讯理念上，对峙抓前端、治未病，增强能动司法，促推源头管理，起劲晋升未成年人审讯事情现代化程度。为增强全社会的未成年人掩护意识，晋升未成年人自我掩护威力，指导家长“依法带娃”，最高人平易近法院以未成年人掩护为专题发布2023年第二批反家庭暴力典型案例。此批案例重要具备如下四方面特性。

一是明确被掠取、埋没和眼见家庭暴力的未成年子女也是家庭暴力受害人。未成年人掩护法第二十四条明确划定，不患上以掠取、埋没未成年子女等体式格局争取扶养权。掠取、埋没未成年子女举动不只损害了怙恃另外一方对于子女依法享有的扶养、教诲、掩护的权力，并且严峻侵害未成年子女身心康健，该当果断预防以及阻止。未成年人眼见家庭暴力出格是身体暴力，不只会对于其生理孕育发生伟大打击，还可能因被迁怒、误伤等缘故原由遭到身体危险，久而久之以至可��APP能造成“以暴力解决一切”的过错不雅念，对于其发展有不成轻忽的负面影响。出在康健发展的思量，未成年人可以由其远亲属或者者公安机关、主妇结合会等有关部分代为申请人身保险掩护令。于蔡某某申请人身保险掩护令案中，为争取扶养权，蔡某某的父亲先是暴力掠取、埋没蔡某某，致使年仅四岁的蔡某某近三百天未见到母亲；后掉臂蔡某某哭喊制止，暴力殴打蔡某某母亲，同时形成蔡某某脸部受伤，致使蔡某某因极端缺少保险感等生理问题接管生理医治。此案中，只管父亲的暴力殴打对于象其实不是孩子，掠取举动亦与典型的身体、精力损害存于不同。但思量到孩子作为被掠取、埋没对于象以及暴力举动目击者，其所遭遇的身体、精力损害与父亲的家庭暴力举动间接相干，人平易近法院对于蔡某某申请人身保险掩护令的哀求予以撑持，表现了司法对于掠取、埋没未成年子女和其他家庭暴力举动的“零容忍”立场。

二是夸大发明机制对于避免未成年人遭遇家庭暴力的要害性作用。预防未成年人遭遇家庭暴力，发明是根蒂根基以及要害。未成年人因其智力还没有发育彻底，自我表达威力短缺，自我掩护威力不强，对于家庭出格是怙恃的依靠水平高，于遭遇家庭暴力时难以自动追求有用布施路子。新修订的未成年人掩护法明确划定，国度机关、住民委员会、村平易近委员会、紧密亲密接触未成年人的单元及其事情职员，于事情中发明未成年人身心康健遭到损害、疑似遭到损害或者者面对其他伤害景象的，该当当即向公安、平易近政、教诲等有关部分陈诉。黉舍、幼儿园等教诲机构是除了了家庭之外未成年人地点时间最长的场合，教员是发明未成年人遭遇家庭暴力的要害一环，其是否可以或许仔细存眷、实时陈诉，于很年夜水平上决议着未成年人遭遇家庭暴力的发明水平。于唐某某申请人身保险掩护令案件中，唐某某所遭遇的家庭暴力就是由其地点幼儿园教员于查抄时发明，幼儿园实时执行强迫陈诉责任，有用阻止了家庭暴力举动。于彭某某申请人身保险掩护令案中，黉舍教员收到彭某某的乞助后实时报案，伴随彭某某于派出所做了笔录，并与妇联构造举行沟通，措置实时、反映高效，为避免未成年人继承遭遇家庭暴力提供坚实后援。于此，咱们出格提醒孩子们，假如遭遇家庭暴力无人可说的，可以第一时间向教员陈诉；咱们也呼吁泛博黉舍、幼儿园等教诲机构及事情职员，除了了教书育人外，掩护孩子身心康健是职责地点，更是托举孩子幸福人生的善举。对于未成年人而言，黉舍及教员于其无家可归的危难环境下，实时伸出赞助之手，将成为其之后面对人生坚苦的温馨底色以及强盛支撑。

三是明确仳离胶葛中，施暴方不宜间接扶养未成年子女。按照平易近法典第一千零八十四条第三款划定，仳离后，不满两周岁、已经满两周岁、已经满八周岁的未成年子女间接扶养权有其各自优先考量要素，但这些要素均要遵照最有益在未成年子女准则。为阻隔家庭暴力举动的代际通报，防止未成年人因家庭暴力遭到身体、精力损害，正常不宜由施暴方间接扶养未成年子女。如于刘某某与王某某仳离胶葛案中，人平易近法院思量到九岁儿童存在乎思摇晃、定见屡次重复的环境，从最有益在其发展角度判令由母亲间接扶养。于韩某某等申请人身保险掩护令案中，思量到韩某某处在由单亲扶养的糊口情况，人平易近法院于裁定克制被申请人实行家庭暴力的根蒂根基上，出格增长了一项办法，即暂时变动间接扶养人，将未成年人与原间接扶养人举行空距离离。这不只可使人身保险掩护令阐扬应有功能，也能保障未成年人的基本糊口，更有益在未成年人的康健发展。

四是警示怙恃切勿以爱之名对于未成年人实行家庭暴力。怙恃是孩子的第一任教员，不只要指导孩子学常识、长本事，更要帮忙孩子造成精良道德以及举动习气。但实际中，有的怙恃单方面以进修成就为独一方针，轻忽孩子一般的身体、生理发展纪律；有的怙恃单方面理解“爱之深，责之切”，动辄以吵架体式格局对于孩子举行管教；有的怙恃不思量孩子的真实意愿，强行奉行本身的教诲理念以及教诲体式格局；另有的怙恃将事情、糊口中堆集的压力以及负面情绪不自立地发泄到孩子身上。这些身体、精力损害举动，严峻影响了未成年人的康健发展。好比，于吴某某申请人身保险掩护令案中，父亲“望女成凤”的火急表情，许多家长都深有领会，但其采纳的冻饿、隔离与外界交流等体式格局侵害了未成年人的身心康健，违反了未成年人的发展纪律，克制出门上学更是损害了孩子的受教诲权，名为“爱”实为“害”，必需于法令上对于该举动作出否认性评价。人平易近法院于签发人身保险掩护令克制家庭暴力举动根蒂根基上，还经由过程责令施暴人接管矫治、对于施暴人举行家庭教诲引导等体式格局给怙恃“上课”。从泉源上削减家庭暴力的发生，周全护航未成年人康健发展。于此，最高人平易近法院联合少年审讯事情经验提醒泛博怙恃，每一个孩子都是需要被尊敬的自力个别，他们享有包孕受教诲权于内的基本平易近事权力。于处置惩罚触及未成年人事变时，怙恃要尊敬未成年人人格威严、顺应未成年人身心康健成长的纪律以及特色，以得当的体式格局指导、教诲子女康健发展。

习近平总书记指出，“青少年阶段是人生的‘拔节孕穗期’，这一期间心智逐渐健全，思维进入最活跃状况，最需要精心指导以及栽培”。但愿经由过程发布的典型案例，指导全社会越发存眷未成年人权益掩护，指导怙恃多谛听、理解孩子的心田世界，做孩子发展路上的好伴侣与带路人！

第二批案例

案例一

蔡某某申请人身保险掩护令案

——未成年子女被暴力掠取、埋没或者者眼见怙恃一方对于另外一方实行家庭暴力的，可以申请人身保险掩护令

要害词

未成年人 暴力掠取 目击者 未配合糊口

基本案情

2022年3月，蔡某与唐某某（女）仳离胶葛案一审讯决婚生子蔡某某由唐某某扶养，蔡某不平提起上诉，并于上诉期内将蔡某某带走。后该案二审维持一审讯决，但蔡某仍拒不执行，经屡次强迫履行未果。2023年4月，经法院、生理征询师等多方配合起劲，蔡某将蔡某某交给唐某某。蔡某某因与母亲分隔多日极端缺少保险感，自2023年5月起接管生理医治。2023年5月，蔡某到唐某某处要求带走蔡某某，唐某某未予准予，为此两边发生争执。蔡某掉臂蔡某某的哭喊劝阻，殴打唐某某并形成蔡某某脸部受伤。蔡某某是以次掠取事务身心遭到极年夜危险，情绪不稳，畏惧上学、出门，畏惧被蔡某抢走。为掩护蔡某或人身保险不受威逼，唐某某代蔡某某向人平易近法院申请人身保险掩护令。

裁判理由及成果

人平易近法院经审查以为，国度克制任何情势的家庭暴力。家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、绑缚、践踏糟踏、限定人身自由和常常性叱骂、吓唬等体式格局实行的身体、精力等损害举动。当事人因遭遇家庭暴力或者者面对家庭暴力的实际伤害，向人平易近法院申请人身保险掩护令，人平易近法院该当受理。蔡某某于怙恃仳离后，经法院依法讯断，由母亲唐某某间接扶养。蔡某于看望时接纳暴力体式格局掠取蔡某某，并当着蔡某某的面殴打其母亲唐某某，对于蔡某某的身体以及精力形成了损害，属在家庭暴力。故依法裁定：1、克制被申请人蔡某以德律风、短信、即时通信东西、电子邮件等体式格局欺侮、中伤、威逼申请人蔡某某及其相干远亲属；2、克制被申请人蔡某于申请人蔡某某及其相干远亲属的居处、黉舍、事情单元等常常收支场合的必然规模内从事可能影响申请人蔡某某及其相干远亲属一般糊口、进修、事情的勾当。

典型意思

掠取、埋没未成年子女举动不只损害了怙恃另外一方对于子女依法享有的扶养、教诲、掩护的权力，并且严峻侵害未成年子女身心康健，该当果断预防以及阻止。未成年人掩护法第二十四条明确划定，不患上以掠取、埋没未成年子女等体式格局争取扶养权。本案中，孩子先是被暴力掠取、埋没持久没法与母亲相见，后又眼见父亲掉臂劝阻暴力殴打母亲，本身也是以连带受伤，孕育发生严峻生理创伤。只管父亲的暴力殴打对于象其实不是孩子，掠取举动亦与典型的身体、精力损害存于不同。但思量到孩子作为目击者，其所遭遇的身体、精力损害与父亲的家庭暴力举动间接相干，该当认定其为家庭暴力举动的受害人。人平易近法院于充实听取专业职员阐发定见根蒂根基上，认定被申请人的暴力掠取举动对于申请人孕育发生了身体及精力损害，依法签发人身保险掩护令，并摆设生理教导师对于申请人举行持久生理劝导，对于审理近似案件具备自创意思。

案例二

唐某某申请人身保险掩护令案

——全社会应造成协力，配合救护被家暴的未成年人

要害词

未成年人 代为申请 生理教导 矫治

基本案情

2023年8月，唐某某（4岁）母亲马某对于唐某某实行家庭暴力，居处地点地A市妇联结合本地有关部分举行结合家访，公安部分对于马某出具家庭暴力申饬书。2023年9月，马某全家从A市搬至B市栖身。同月尾，唐某某地点幼儿园教员于查抄时发明唐某某身上有新伤并报警，本地派出所出警并对于马某举行口头训戒。2023年10月初，B市妇联代唐某某向人平易近法院递交人身保险掩护令申请书。

裁判理由及成果

人平易近法院经审查以为，被申请人马某对于申请人唐某某曾经有冻饿、殴打的暴力举动，唐某某确凿遭遇家庭暴力，故其申请切合《中华人平易近共以及国反家庭暴力法》关在作出人身保险掩护令的前提，应予撑持。裁定：1、克制被申请人马某对于申请人唐某某实行殴打、威逼、唾骂、冻饿等家庭暴力；2、责令被申请人马某接管法治教诲以及生理教导矫治。

典型意思

预防以及阻止未成年人遭遇家庭暴力是全社会配合义务。未成年人因缺少法令常识以及自保威力，面临家暴时尤其需要社会的帮扶救助。本案中，有关部分于发明相干环境后第一时间上门摸排查询拜访；妇联代为申请人身保险掩护令；幼儿园实时执行强迫陈诉责任；公安机关依法对于怙恃予以训戒；人平易近法院依法发出人身保险掩护令，并接洽有关部分协助执行职责，多部分结合发力配合为受家暴未成年人撑起法令掩护伞。经由过程引入社会事情以及生理劝导机制，对于施暴人举行法治教诲以及生理教导矫治，矫正施暴人的熟悉举动误差，从泉源上削减发生家暴的可能性。

案例三

刘某某与王某某仳离胶葛案

——仳离胶葛中，施暴方不宜间接扶养未成年子女

要害词

仳离胶葛 家庭暴力 间接扶养 子女意愿

基本案情

刘某某（女）以及王某某系伉俪瓜葛，两边生养一子一女。婚后，因王某某存于家暴举动，刘某某报警8次，此中一次经派出所调整，两边告竣“王某某搬离配合住房，不患上再危险刘某某”的和谈。刘某某曾经向人平易近法院申请人身保险掩护令。现因王某某实行家暴等举动，伉俪情感分裂，刘某某诉至人平易近法院，哀求仳离并由刘某某间接扶养子女，王某某付出扶养费等。诉讼中，王某某主意赞成女儿由刘某某扶养，儿子由王某某扶养。儿子已经年满八周岁，但其于书适意见时暗示情愿以及妈妈一路糊口，于王某某录制的视频以及法院的扣问笔录中又暗示情愿以及爸爸一路糊口，其回覆存于重复。

裁判理由及成果

人平易近法院经审理以为，两边均确认伉俪情感已经分裂，切合法定的仳离前提，准许仳离。两边对于儿子扶养权存于争议。按照《中华人平易近共以及国平易近法典》第一千零八十四条划定，人平易近法院该当根据最有益未成年子女的准则处置惩罚扶养胶葛。本案中，九岁的儿子虽然具备必然的辨识威力，但其表达的定见存于重复，是以，该当周全主观对待其出具的差别定见。王某某存于家暴举动，申明其不克不及理性、主观地处置惩罚亲密瓜葛人之间的抵牾，于一样平常糊口中该举动对于未成年人康健发展存于倒霉影响；同时，两个孩子从小一路糊口，均由刘某某扶养，可以或许使兄妹俩于此后的进修、糊口中相伴相互、配合发展；刘某某赐顾帮衬陪伴两个孩子较多，较相识进修、糊口习气，有益在孩子的身心康健发展。讯断：1、准许刘某某与王某某仳离；2、婚生儿子、女儿均由刘某某扶养，王某某向刘某某付出儿子、女儿扶养费直至孩子年满十八周岁止。

典型意思

按照平易近法典第一千零八十四条划定，仳离胶葛中，对于在已经满八周岁的子女，于确定由哪一方间接扶养时，该当尊敬其真实意愿。因为未成年人春秋及智力发育尚不彻底，基在感情、经济依靠等要素，其表达的意愿可能会遭到成年人必然水平的影响，是以，该当周全考查未成年人的糊口状态，深切相识其真实意愿，并根据最有益在未成年人的准则讯断。本案中，因为儿子表达的定见存于重复，申明其对于在以及哪一方配合糊口和该糊口对于本身后续身心康健的影响尚无清楚熟悉，人平易近法院稳重思量王某某的家暴要素，对峙最有益在未成年子女的准则，讯断孩子由最有益在其发展的母亲间接扶养，有助在实时阻断家暴代际通报，也注解了对于婚姻家庭中施暴方于法令上予以否认性评价的态度。

案例四

彭某某申请人身保险掩护令案

——黉舍发明未成年人遭遇或者疑似遭遇家庭暴力的，应执行强迫陈诉责任

要害词

未成年人 黉舍 强迫陈诉 家庭教诲引导

基本案情

申请人彭某某（女）13岁，于怙恃离异后随父亲彭某以及奶奶配合糊口，因持久受父亲吵架、罚站、罚跪，女孩出现焦急抑郁状况，并伴有自残自感冒险。2021年4月某日晚，彭某某因再次与父亲发生冲突被赶落发门。彭某某向黉舍教员乞助，黉舍教员向地点社区派出所报案、接洽社区妇联。社区妇联将环境上报至区家庭暴力防护中央，区家庭暴力防护中央社工、社区妇联事情职员和黉舍教员伴随彭某某于派出所做了笔录。经派出所核查，彭某确有屡次罚站、罚跪和用衣架打彭某某的家暴举动，并对于彭某某手臂创痕举行伤情鉴定，组成稍微伤，公安机关在2021年4月向彭某出具《反家庭暴力申饬书》，申饬严禁再次实行家庭暴力举动。后彭某某被安设于社区姑且救助站。彭某某母亲代其向人平易近法院提交人身保险掩护令申请。

裁判理由及成果

人平易近法院经审查以为，经向派出所调取证据，可以证实彭某有屡次体罚彭某某的举动，抽打彭某某手臂经鉴定已经组成稍微伤，且彭某某出现焦急抑郁状况，有自伤举动以及自尽意念，彭某的举动已经组成家庭暴力，应暂时阻断其对于彭某某的接触以及监护。人平易近法院于立案当天即作出人身保险掩护令，裁定：1、克制被申请人彭某殴打、吓唬、威逼申请人彭某某；2、克制被申请人彭某骚扰、跟踪申请人彭某某；3、克制被申请人彭某与申请人彭某某举行不受接待的接触；4、克制被申请人彭某于申请人彭某某的居处、所读黉舍和彭某某常常收支的场合内勾当。

典型意思

黉舍不只是未成年人获取常识的场合，也是呵护学生免受家暴的港湾。按照未成年人掩护法例定，作为紧密亲密接触未成年人的单元，黉舍及其事情职员发明未成年人遭遇家庭暴力的，该当依法执行强迫陈诉责任，实时向公安、平易近政、教诲等部分陈诉有关环境。本案中，黉舍踊跃执行法界说务，于接到未成年人乞助后当即向地点社区派出所报案、接洽社区妇联，踊跃共同开展事情，措置实时、反映高效，为避免未成年人继承遭遇家庭暴力提供坚实后援。人平易近法院受理人身保险掩护令申请后，第一时间向派出所、社区构造、黉舍教员相识环境，当天即作出人身保险掩护令裁定。同时，人平易近法院还经由过程生理教导、家庭教诲引导等体式格局改正彭某于教化子女方面的过错认知，彭某当真检讨后向人平易近法院提交了书面申明，深刻反省了本身与女儿相处历程中的过错做法，并提出后续改良办法包管再也不重蹈复辙。

案例五

韩某某、张某申请人身保险掩护令案

——间接扶养人对于未成年子女实行家庭暴力，人平易近法院可暂时变动间接扶养人

要害词

未成年人 间接扶养人 暂时变动

基本案情

申请人韩某某于怙恃仳离后追随父亲韩某糊口。韩某于间接扶养时期，以韩某某违背道德等为由采纳木棍击打其手部、臀部、罚跪等体式格局屡次举行体罚，形成韩某某身体呈现多处软构造挫伤。韩某还存于因韩某某没法完成其安插的国粹功课而禁绝许韩某某前去黉舍上课的举动。2022年9月，某派出所向韩某出具《家庭暴力申饬书》。2022年11月，因韩某实行家暴举动，公安机关依法将韩某某交由其母亲张某姑且照料。2022年12月，被告张某将原告韩某诉至人平易近法院，哀求变动扶养瓜葛。为保障韩某或人身保险，韩某某、张某在2022年12月向人平易近法院申请人身保险掩护令。

裁判理由及成果

人平易近法院经审查以为，怙恃要学会应用得当的教诲体式格局开展子女教诲，而非采纳对于未成年人举行体罚等简朴粗鲁的过错教诲体式格局。人平易近法院于处置惩罚涉未成年人案件中，该当遵照最有益在未成年人准则，充实思量未成年人身心康健成长的纪律以及特色，尊敬其人格威严，赐与未成年人非凡、优先掩护。韩某作为韩某某的间接扶养人，于扶养时期存于严峻加害未成年人身心康健、倒霉在未成年人康健发展的举动，故依法裁定：1、中断被申请人韩某对于申请人韩某某的间接扶养；申请人韩某某暂由申请人张某间接扶养；2、克制被申请人韩某暴力危险、威逼申请人韩某某；3、克制被申请人韩某跟踪、骚扰、接触申请人韩某某。

典型意思

正常人身保险掩护令案件中，申请人的哀求多为克制实行家暴举动。但对于被单亲扶养的未成年人而言，其于进修、糊口上对于间接扶养人具备高度依靠性，一旦间接扶养人实行家暴，未成年人可能迫在压力不肯也不敢向有关部分追求帮忙。纵然人平易近法院作出人身保险掩护令，受限在未成年人与间接扶养人配合糊口的慎密瓜葛，法令实行效果也会打扣头。本案中，思量到未成年人的糊口情况，人平易近法院于裁定克制实行家庭暴力办法的根蒂根基上，出格增长了一项办法，即暂时变动间接扶养人，将未成年人与原间接扶养人举行空距离离。这不只可使人身保险掩护令阐扬应有功能，也能保障未成年人的基本糊口，更有益在未成年人的康健发展。

案例六

吴某某申请人身保险掩护令案

——怙恃该当尊敬未成年子女受教诲的权力，怙恃举动损害正当权益的，未成年子女可申请人身保险掩护令

要害词

未成年人 受教诲权 精力暴力

基本案情

申请人吴某某（女）16岁，于怙恃仳离后随其父亲吴某糊口，在2022年第一次高考考取了一本非985高校。吴某摆设吴某某复读，要求必需考取985高校，并自2022年暑期最先居家传授吴某某常识。开学后，吴某始终不让吴某某到黉舍上课。2022年下半年，吴某某奶奶发明吴某将吴某某头发剪乱，不让其吃饱饭，冬天让其洗冷水澡，不克不及与外界交流（包孕奶奶），并威逼其不听话就不给户口簿、不协助高考报名。因重复沟通无果，吴某某奶奶向本地妇联追求帮忙。妇联结合人平易近法院、公安、社区、教诲局当即开展事情，赶赴现场查询拜访取证。吴某某向人平易近法院申请人身保险掩护令。

裁判理由及成果

人平易近法院经审查以为，申请人吴某某有遭遇家庭暴力或者者面对家庭暴力实际伤害，其申请切合人身保险掩护令的法定前提。人平易近法院于收到申请后六小时内便作出人身保险掩护令，裁定：1、克制被申请人吴某对于申请人吴某某实行家庭暴力；2、克制被申请人吴某限定申请人吴某或人身自由、凌虐申请人；3、克制被申请人吴某褫夺申请人吴某某受教诲的权力。

典型意思

未成年子女是自力的个别，他们享有包孕受教诲权于内的基本平易近事权力。怙恃对于未成年子女负有扶养、教诲、掩护责任。于处置惩罚触及未成年人事变时，该当对峙最有益在未成年人的准则，尊敬未成年人人格威严、顺应未成年人身心康健成长的纪律以及特色，尊敬未成年人受教诲的权力。怙恃该当于充实保障未成年子女身体、生理康健根蒂根基上，以得当的体式格局教诲子女。本案中，父亲虽系出在让孩子取患上更好高考绩绩的精良本意，但其采纳的冻饿、隔离与外界交流等体式格局侵害了未成年人的身体康健，违反了未成年人的发展纪律，克制出门上学更是侵害了孩子的受教诲权，名为“爱”实为“害”，必需于法令上对于该举动作出否认性评价。